Только что закончил читать роман Герберта Уэльса – Человек-невидимка. Признаюсь, произведение оставило смешанное впечатление. Да что там, оно совсем мне не понравилось. Тем более после «Машины времени» и «Острова доктора Моро» - глубоких, философских романов, в которых пренебрежение научной точностью с лихвой компенсировалось захватывающим сюжетом и темой «между строк».
«Человек–невидимка» что-то среднее между «ужастиком» и научно-фантастической повестью. Произведение (как и большинство работ Уэльса) легко поддаётся научной критике – описываемые процессы, сделавшие протагониста невидимым, на деле не дали бы такого эффекта (максимум ужасающую на вид прозрачность, схожую с той, какой обладают некоторые виды рыб и червей).
Но ещё легче подвергнуть критике мотивацию протагониста – он много лет бьётся над созданием «формулы невидимости», не стесняется «кинуть на деньги» отца ради достижения цели, день и ночь самозабвенно трудится, а потом… видите-ли… Ему всё наскучило, и мировая слава стала не нужна. Ну да ладно, Бог с ней, со славой. Но ведь и деньги не нужны (идея о продаже технологии даже в ум не приходила). Ну, пусть и так. Захотел протагонист власти. Захотел достичь её террором. Но не продумал ничего. Просто напал на предателя, на чём и попался.
Идея, которую развили, впоследствии, американские кинематографисты – о невидимом психопате убийце, ярко прослеживается в произведении. Однако, совершенно не отражена картина того, как протагонист стал психопатом. Складывается ощущение, что самоё невидимость толкает человека на неоправданную жестокость и убийства.
Также непонятным остаётся поведение Невидимки – почему бы не разыграть сценарий приведения? К примеру, занять некую виллу, ужасом выжить из неё жильца, и поселиться там в своё удовольствие, подворовывая деньги и продукты в близлежащих магазинах, и наводя трепет на население городка – планомерно и взвешенно. Ну и продолжать свои опыты.
В общем, любая альтернативная история имела бы больше логики. Уэльс же описал случай помешательства. Впрочем, для этого даже невидимость не нужна. Все события, описанные в романе, можно было бы описать, минуя сверхъестественное. Просто психопат, и его трагическая кончина.
При этом в романе не остаётся ни одного персонажа, которому можно было бы сострадать или посочувствовать – окружение протагониста до боли чёрствое, невыносимо любопытное, непримиримо требовательное. Невидимка, со всеми своими потасовками и крушением имущества, больше похож на спустившееся с небес возмездие, чем на нарушителя порядка. Но и самому Невидимке не хочется сопереживать – он помешанный маньяк, бездушный, хладнокровный и безыдейный. Он действительно – непонятый гений. Но не понятый только потому, что и понимать было нечего. Протагонист пустышка, с невнятными амбициями, и сомнительными возможностями.
Сам же сюжет сплошь состоит из отчаянных попыток протагониста выжить и остаться не пойманным, и непреодолимого желания его окружения – поймать Невидимку.
Впрочем, надо отдать должное – с середины роман читается на одном дыхании, интенсивность событий завораживает, и становится трудно оторваться. Хоть ты и понимаешь, что конец произведения придётся на конец жизни главного героя, всё же, читаешь с жадностью.
Впрочем, если есть те, кто не разделяет мою точку зрения – прошу поделиться своим мнением.